1. Через кадрове агентство роботи взагалі не знайти, - там немає реальних пропозицій. - Заперечення дуже просте в своїй логіці: раз кадрові агентства існують, значить, вони заробляють свої гроші. А гроші вони отримують виключно за виконану роботу - тобто закриті вакансій. І якщо для когось співпраця з агентством не стала плідною, цьому може бути маса пояснень, причому причина найчастіша - в претендентові, а не в агентстві.
2. Кадрове агентство - зайвий бар’єр на шляху до працедавця, цілком можна обійтися і без нього.
Існують компанії (як правило, великі, відомі, престижні), які підбирають персонал тільки через кадрові агентства. Отже, відмовляючись від спілкування з агентствами, ви, таким чином, відмовляєтеся і від цілого ряду вакансій, які можуть бути дійсно привабливими.
3. Рекрутери запрошують на співбесіди просто так, щоб поповнити базу даних по претендентах.
Зазвичай такі речі не практикуються. Дохід рекрутера залежить від виконання замовлень. Отже навряд чи у нього є час для зустрічей “просто так”. Звичайно, база ведеться, але навряд чи від неї багато користі - претендент же не сидить на місці, чекаючи дзвінка одного-едінственного рекрутера. А коли ще у цього рекрутера з’явиться вакансія, на яку підходить саме цей кандидат? Отже зазвичай людину запрошують собеседоваться на конкретну відкриту вакансію.
4. Все ці рекрутери нічого не розуміють ні в моїй спеціальності, ні в кадровій справі.
Рекрутеру зовсім необов’язково досконально розбиратися у всіх без виключення професіях. У нього є замовлення працедавця, де вимоги до кандидата викладені гранично чітко. І якщо у кандидата є відповідний досвід роботи (а у конкурентів - аналогічний), то оцінювати рекрутер буде, скоріше, особисті якості, наприклад: лояльність, надійність, серйозність намірів, зацікавленість в своїй справі, конфліктність, адекватність амбіцій і ін. Відповідно, кандидата, який виявляє яким-небудь чином подібну незадоволеність, навряд чи стануть рекомендувати працедавцеві.